РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2007 года

Кунцевский районный суд   г. Москвы

в составе федерального судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Чураковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 165/07

по  иску  В-ной  И.В.  к  П-ову  Е.Е. о

взыскании убытков,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, указывая на то, что 08.01.2006 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2112, гос. номер С 000 ХО 97, совершил наезд на принадлежащий ей стоящий автомобиль Вольво, гос. номер Р 000 УВ 97, после чего с места происшествия скрылся, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое произвело страховую выплату в размере 118.000 руб. (страховая сумма 120.000 руб. за вычетом стоимости экспертизы).

Однако стоимость причиненного истице ущерба согласно отчету оценщика ООО «НЭК-ГРУП» составляет 279.502 руб. 50 коп., в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 161.502 руб. 50 коп., а также уплаченную в доход государства пошлину в сумме 3.215 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истицы Тюнин Д.С. заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, однако считает размер ущерба завышенным, готов оплатить 71.693 руб. 54 коп. в счет возмещения стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа за вычетом суммы страхового возмещения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2006г. на ул. Крылатские холмы, вл. 40 в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112, гос. номер С 000 ХО 97 под управлением ответчика, и Вольво S40, гос. номер Р 000 УВ 97 под управлением В-на Е.П.

В результате ДТП автомобиль Вольво S40, гос. номер Р 000 УВ 97, 1998 года выпуска, принадлежащий истице, получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2006г., составленной ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы (л.д. 14).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 15.05.2006г, стоимость затрат на восстановление принадлежащего истице автомобиля с учетом износа составляет 189.693 руб. 54 коп. (л.д,42-45).

Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 11.05.2006г, № 11-05-13-2 (л.д.46-50) сотрудниками ООО «НЭК-ГРУП», имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности (л.д.51 -52).

Имущественные интересы ООО «НЭК-ГРУП», связанные с обязанностью возместить вред, причиненный заказчикам его услуг (клиентам) в результате страхового случая, возникшего вследствие непреднамеренных профессиональных ошибок при исполнении им своих обязанностей при оказании услуг по оценке объектов оценки, застрахованы ООО «Страховая компания «ОРАНТА» на основании полиса № ПОО-0014105 страхования профессиональной ответственности оценщика, выданного 09.11.2005г. (л.д.53).

У  суда  нет  оснований  не  доверять  представленным  истицей  доказательствам
ответчиком они не опровергнуты.

Согласно имеющимся в деле материалам, в ходе ДТП ответчик нарушил п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ, а именно: управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истице, после чего с места происшествия скрылся (л.д.13).

Указанные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются, за нарушение п.2.5 ПДД РФ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2006г. 77 АА № 0000000 ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1.500 руб. (л.д.15-16), административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ КоАП РФ не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем он обязан возместить истице причиненный ей ущерб.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была
застрахована по договору страхования ААА 0000000000 ОСАГО от 21.06.2005г. ОСАО
«Ресо-Гарантия», выплатившим истице страховое возмещение в размере 118.800 руб.
(л.д.12).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы разницу между страховым возмещением и стоимостью затрат на восстановление принадлежащего истице автомобиля с учетом износа, что составляет 71.693 руб. 54 коп.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5.000 руб., при этом суд принимает во внимание размер исковых требований, время рассмотрения дела по существу в суде.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2.033 руб. 87 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с П-ова Е.Е. в пользу В-ной И.В. в счет возмещении ущерба 71.693 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.033 руб. 87 коп., а всего 78.727 руб. 41 коп. (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь руб. 41 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.