РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2008 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Кононовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2008 по иску С-ой Н.Ф. к С-ну М.А. о признании недостойным наследником,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2006 года умер ее муж С-н А.И., который являлся собственником однокомнатной квартиры № 00, находящейся по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, автомашины марки ВАЗ 21045, рег. знак Т 000ОО 00, 2001 г.в., и прицепа КМ38284, рег. знак АР 0000 77, 2000 г.в. Кроме истицы, наследником по закону является сын мужа С-н М.А. В спорной квартире истица проживает и зарегистрирована. При жизни мужа сын отца не навещал, несмотря на то, что отец являлся инвалидом и страдал тяжелым заболеванием и нуждался в материальной и моральной поддержке, ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своего отца, уход за мужем и его содержание осуществляла истица. После смерти отца ответчик не принимал участия и не понес никаких расходов в похоронах и поминках отца, все расходы легли на истицу. В связи с указанным истица просит признать ответчика недостойным наследником, признать незаконным и аннулировать Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Л-ой Т.В. на имя С-на М.А. на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: Москва, б-р Дмитрия Донского, и Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры по вышеуказанному адресу, выданное на имя С-на М.А; признать незаконным и аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Л-ой Т.В. на имя С-на М.А. на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из автомашины марки ВА321045, рег. знак Т 000 ОО 99 ; признать незаконным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из прицепа КМЗ 8284 , рег. знак АР 0000, 2000 г.в., выданное нотариусом г. Москвы Л-ой Т.В. на имя С-на М.А. Также истица просила признать за ней право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти С-на А.И. , состоящее из квартиры № 00, находящейся по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, автомашины марки ВАЗ 21045, рег. знак Т 000ОО 00, 2001 г.в,, и прицепа КМ38284, рег. знак АР 0000 77, 2000 г.в. и обязать С-на возвратить С-ной Н.Ф, все наследственное имущество, оставшееся после смерти С-на А.И.

Истица и ее представитель (по доверенности) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал (л.д.96). Его представитель (по доверенности) Тюнин Д.С. в судебное заседание явился, пояснил, что у ответчика с женой отца (истицей) сложились неприязненные отношения, и она препятствовала общению отца с сыном. Тем не менее, ответчик оказывал отцу материальную помощь при встречах, передавая ему деньги из рук в руки. Отец ответчика не обращался в компетентные органы с требованием о взыскании алиментов с сына. На похоронах ответчик присутствовал.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчика, огласив отзыв ответчика, огласив показания ранее допрошенных судом свидетелей Б-ой Л.М., Л-о Н.Ф., А-ва А.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: « 1 .Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2,Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.»

В соответствии с п. 1  ст. 1152 ГК РФ: «Для приобретения наследства наследник должен его принять».

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты им права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2006 года умер С-н А.И. ( л.д. 16). На день своей смерти С-н А.И. имел на праве собственности однокомнатную квартиру № 00, находящуюся по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, автомашину марки ВАЗ 21045, рег. знак Т 000ОО 00,2001 г.в., и прицеп КМ38284, рег. знак АР 0000 77,2000 г.в,(л.д. 12,17-19). Брак между истицей и умершим был зарегистрирован 06 августа 2002 г. ( л.д. 13). От первого брака умерший имел сына, ответчика по делу ( л.д. 44). Истица и ответчик обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о праве на наследство по закону, поскольку наследодатель никому имущества не завещал. Нотариусом г. Москвы Л-ой Т.В. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от 03.07.2007 г, С-ой Н.Ф. и от 12,07.2007 г. – С-ну М.А. на имущество, оставшееся после смерти С-на А.И. - квартиру, автомашину и прицеп. Обоим наследникам причиталось по 1\2 доли наследственного имущества (л.д.47-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании от 14.12.2007 г. были допрошены свидетели истицы Б-ая Л.М., Л-о Н.Ф. и А-ов А.В. Б-ая Л.М. - соседка по квартире супругов С-ных, Л-о Н.Ф. - родная сестра истицы, А-ов А.В. сын истицы от первого брака. Свидетели пояснили суду, что последние годы жизни С-н А.И болел и нуждался в материальной помощи. Ответчик отца не навещал и материальной помощи не оказывал. Свидетели ни разу не видели ответчика у отца. За С-ным А.И. ухаживала жена- С-на Н.Ф., она его похоронила на свои средства. Свидетель А-ов А.В. пояснил, что видел ответчика в морге на похоронах отца.

Оценивая в совокупности показания свидетелей со стороны истца, суд относится к показаниям свидетелей критически, поскольку свидетели Л-о Н.Ф. и А-ов А.В. являются близкими родственниками истицы, в квартире с истицей и умершим не проживали, а потому сведения о том, что ответчик не навещал умершего отца, получили со слов истицы. Л-о Н.Ф. пояснила, что знает о том, что ответчик не помогал своему отцу, со слов С-на А.И. и истицы. Каких-либо иных доказательств истицей представлено не было, а потому у суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика о том, что ответчик встречался с отцом, помогал ему при необходимости

Истицей в судебное заседание не было представлено доказательств того, что ее муж С-н А.И. обращался с требованием о взыскании алиментов со своего сына С-на М.А. , а С-н М.А. злостно уклонялся от возложенных на него решением суда обязанностей по уплате алиментов. В судебном заседании, между тем, было установлено, что при жизни умерший имел свой источник дохода - пенсию (л.д.14), что не отрицала и истица.

При этом суд учитывает, что ответчик при жизни общался с отцом, присутствовал на его похоронах.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что доказательств злостного уклонения ответчика от содержания отца истицей не представлено. Также не представлено доказательств, что умерший обращался с требованием об оказании ему материальной помощи, а сын уклонялся от такой помощи. Поскольку не имеется оснований для признания С-на М.А. недостойным наследником, следовательно не имеется оснований для удовлетворения иска С-ной Н.Ф. в остальной части -признании недействительными выданных на имя С-на М.А. свидетельств о праве на наследство по закону и признания за С-ной Н.Ф. права собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти С-на А.И., поскольку С-н М.А. унаследовал спорное имущество, являясь наследником по закону первой очереди,

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 147,218,1111,1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска С-ной Н.Ф. к С-ну М.А. о признании недостойным наследником - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                                                                                             И.М. Белоусова

 

Решение оставлено без изменений в кассации.