РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 августа 2006 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В., при секретаре Букатиной ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/06 по иску М-ва   И.П.   к   Д-ну   М.Ю., Р-ной    Н.В.,    Закрытому    акционерному    обществу «Московская   акционерная   страховая   компания»   о   возмещении   материального ущерба, причиненного   в   результате   дорожно-транспортного   происшествия,   и взыскании  компенсации морального вреда,

Установил:

М-в И.П. обратился в суд с иском к Д-ну М.Ю., Р-ной Н.В. о возмещении    материального    ущерба,    причиненного    в    результате    дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда. Судом  в  качестве  соответчика  было  привлечено  Закрытое  акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

В обоснование   заявленных   исковых   требований    истец   ссылается   на следующие обстоятельства.

Истцу  принадлежит  автомобиль  марки   ВАЗ  2113  16 V  государственный регистрационный знак Т 000 РМ 97. 27 сентября 2005 года примерно в 22.50 на Волоколамском    шоссе    у    дома    №    30    произошло    дорожно-транспортное происшествие: автомашина МАЗДА-323, государственный регистрационный знак Е 000 КТ 97,   принадлежащая   ответчику  Д-ну  М.Ю.,   управляемая   водителем Р-ной   Н.В,,   столкнулась   с   автомашиной   истца,   которой   управлял   по доверенности его зять Ю-н С.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Р-ной   Н.В,,   которая   нарушила   Правила   дорожного   движения   и   была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП автомашина истца    получила    механические    повреждения.    Стоимость    восстановительного ремонта составляет 53775,38 руб., за проведение экспертизы истец уплатил 4000 руб., за отправление телеграмм им уплачено 419 руб. Кроме того, в результате ДТП истец претерпел нравственные страдания. По вине ответчика он - инвалид 2 группы Великой Отечественной войны - лишен возможности пользоваться автомобилем, который был ему необходим для того, чтобы посещать медицинские учреждения, ездить  на  отдых,   перевозить членов его семьи.  Гражданская  ответственность Д-на М.Ю. была застрахована СК «МАКС». Истец обратился в компанию за выплатой страхового возмещения, в этом ему было отказано, поскольку Р-на Н.В., управлявшая автомобилем и совершившая столкновение, не была вписана в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Истец, ссылаясь на нормы статей 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков Д-на М.Ю, и Р-ной Н.В. возмещение вреда, причиненного его имуществу источником повышенной опасности в размере 53775,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные издержки в размере 9419 руб.

В судебное заседание явился  представитель  истца,   который  поддержал исковые   требования,   просил   суд   взыскать   возмещение   ущерба, компенсацию морального вреда и судебные издержки с ответчика ЗАО «МАКС», согласившись с доводами представителя ответчика Д-на М.Ю. Ответчик Д-н М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.  Представитель ответчика Д-на М.Ю. – Тюнин Д.С.  в заседание   явился,    исковые   требования    не    признал,    представил письменные возражения, в которых не отрицал вину водителя Р-ной Н.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, однако указал, что 31 августа 2006 года был    заключен   договор    обязательного    страхования    владельцев транспортных средств между Д-ным М.Ю. и ЗАО «МАКС» сроком на один год. По мнению представителя ответчика Д-на М.Ю. отказ ЗАО «МАКС» в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным. При наступлении гражданской ответственности лица,  не включенного в договор обязательного страхования с условием использования   транспортного   средства   только   указанными   в   нем лицами,   страховщик   имеет   право   предъявить   регрессное   требование   к такому лицу  в  размере  произведенной  страховщиком  страховой  выплаты. Независимо   от   того,    на    каких   условиях   заключен   договор    обязательного страхования,   страховая   сумма   подлежит   выплате   потерпевшему   (одному   из участников   дорожно-транспортного   происшествия),   которому   вред   причинен   в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основания (например, на основании письменной доверенности).

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание явился, исковые требования   не   признал,   пояснив,   что  ответственность   Р-ной   Н.В.   при управлении транспортным средством ВАЗ-21113 гос. № Т 000 РМ 97 в соответствии условиями полиса ААА 0000000 ЗАО «МАКС» не застрахована. Представитель ответчика    ЗАО    «МАКС»,    ссылаясь    на    нормы    Федерального    закона    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 929 ГК РФ, просил суд в иске к ЗАО «МАКС» отказать.

Ответчица Р-на Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещалась по всем известным и указанным ею адресам. Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, материал   по  дорожно-транспортному  происшествию,   находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в  полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается гражданина,  которые  владеют источником  повышенной  опасности  на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином  законном  основании  (по доверенности  на  право управления транспортным средством ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие  нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно нормам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим     лицом     (страхователем)     со     страховой     организацией (страховщиком).

Согласно нормам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона    (страховщик)    обязуется    за    обусловленную   договором    плату (страховую премию)   при   наступлении   предусмотренного   в   договоре   события го (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным    законом    «Об    обязательном    страховании    гражданской ответственности    владельцев    транспортных   средств»    определены    правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности    владельцев   транспортных   средств  в  целях   защиты    прав пострадавших   на   возмещение   вреда,   причиненного   их   жизни,   здоровью   или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

В судебном заседании установлено следующее.

7 сентября 2005 года примерно в 22.50 на Волоколамском шоссе у дома № 30 произошло дорожно-транспортное  происшествие:  столкновение  автомашины МАЗДА-323,    государственный    регистрационный    знак    Е 000 КТ   97, принадлежащей ответчику Д-ну М.Ю., управляемой водителем Р-ной Н.В., и автомашиной истца марки ВАЗ 2113 16 V государственный регистрационный знак Т000РМ 97, которой управлял по доверенности Ю-н С.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р-ной   Н.В.,   которая   не   выбрала   безопасную   дистанцию   до   впереди движущегося транспортного средства, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения и была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 Кодекса  РФ  об   административных    правонарушениях,    что    подтверждается материалами по ДТП, обозренными в судебном заседании.

В результате ДТП автомашина истца марки ВАЗ 2113 16 V государственный регистрационный знак Т000 РМ 97 получила механические повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д. 27). Стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету № 030406/1 от 03 апреля 2006 года, составленному ООО «ОСК-Эксперт» составляет 53775,38 руб. с учетом износа заменяемых запчастей (л.д. 18 – 26).

Кроме того, истцом за составление калькуляции стоимости ремонта было оплачено 4000 руб. (л.д. 17), расходы на отправление телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля составили 419 руб. 00 коп. (л.д. 14 - 16).

Р-на  Н.В.  управляла  автомобилем  марки МАЗДА-323, государственный регистрационный знак Е 000 КТ 97 на основании доверенности от 20 сентября 2005 года    на    право    распоряжения    автомобилем,    выданной собственником автомашины – Д-ным М.Ю. (л.д. 63).

Д-н М.Ю. застраховал гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС» по страховому полису ААА № 0000000 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 10.09.05 года по 10.09.06 года (л.д. 60).

В   данном   страховом   полисе   указано,   что   водителем,   допущенным   к управлению транспортным средством, является только сам Д-н М.Ю.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 г.) «Об обязательном страховании ответственности владельцев    транспортных    средств»    под    страховым    случаем    понимается наступление    гражданской    ответственности    страхователя,    иных    лиц,    риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,   которое   влечет   за   собой   обязанность   страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого водителя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договор обязательного   страхования   с   учетом   ограниченного   использования принадлежащих   им   транспортных  средств.   При   осуществлении   обязательного страхования  с учетом  ограниченного  использования транспортного  средства  в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством,

в том числе на основании соответствующей доверенности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Р-на  Н.В.  не была указана в  качестве  водителя,  допущенного к управлению транспортным средством, однако, она управляла автомашиной марки МАЗДА-323,   государственный  регистрационный  знак Е000КТ  97  на  законном основании.

Таким образом, ответчик ЗАО «МАКС»  должен возместить вред имуществу истца, причиненный в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Р-ной Н.В. С ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере 53775 руб. 38 коп., расходы за составление калькуляции в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1675 руб. 51 коп.

При этом суд учитывает, что ЗАО «МАКС» не лишен права обратиться с регрессным требованием в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Исковые требования  истца  о  взыскании  компенсации  морального  вреда удовлетворению не  подлежат,  поскольку истец не  представил доказательства, подтверждающие,   что   ему   были   причинены   физические   или   нравственные страдания в результате повреждения автомобиля и невыплаты денежных средств.

Суд полагает, что поскольку ЗАО «МАКС» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, а это привело к предъявлению иска, в том числе и к ответчику Д-ну М.Ю., то с ЗАО «МАКС» в пользу Д-на М.Ю. надлежит взыскать   расходы   на   оплату   услуг   представителя   в   размере   5000   руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, указанную сумму суд находит разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М-ва И.П. к Д-ну М.Ю.,  Р-ной Н.В.,  Закрытому  акционерному обществу    «Московская    акционерная    страховая    компания», о возмещении

материального    ущерба,    причиненного    в    результате  дорожно-транспортного происшествия,    и    взыскании    компенсации   морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать  с  Закрытого  акционерного общества  «Московская    акционерная    страховая    компания»в пользу М-ва И.П. возмещение материального ущерба в размере 53775 руб. 38 коп., расходы за составление калькуляции в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1675 руб. 51 коп., всего 59869 руб. 89 коп.

В исковых требованиях М-ва И.П. о взыскании морального вреда отказать,

Взыскать  с  Закрытого  акционерного  общества   «Московская   акционерная страховая компания» в пользу Д-на М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

 

Федеральный судья                                                                                    Л.В. Салтыкова

 

 

 

 

Судья Салтыкова Л.В.

Судьи 2-й инстанции: Базькова Е.М. - предс.

Малыхина Н.В., Харитонов Д.М. - докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда по делу № 44г-244

26 апреля 2007 года Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Паршина А.И.,

членов Президиума Дмитриева А.Н., Бирюковой Е.Т., Васильевой Н.А.,

Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ксенофонтовой О. А.

истребованное по надзорной жалобе представителя Д-на М.Ю. Тюнина Д.С.

и представителя М-ва И.П. Х-вой Н.С. гражданское дело по иску

М-ва И.П. к Д-ну М.Ю., Р-ной Н.В., ЗАО «Московская акционерная

страховая компания) о возмещении материального ущерба, причиненного

в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации

морального вреда,

Сделано в:

©2008 Юридическая компания
«Тюнин, Шедогубов и партнеры»

Москва,
Садовая-Каретная,д.20, стр.1


(+7 495) 506 0269