Это один из немногих случаев, когда мы не смогли защитить интересы клиента в порядке гражданского производства, но клиент не лишился возможности получить выплату иным способом.

Злоумышленник разбил стекло припаркованной у работы машины, проник внутрь и, пытаясь видимо похитить магнитолу, повредил обивку и торпеду. Клиентка вызвала милицию, место происшествия было осмотрено с участием понятых, все повреждения описаы.

Однако сотрудник милиции не возбудил уголовное дело, и не отказа в возбуждении. Он просто "отписался", указав, что раз машина застрахована, то и ущерб никому не причинен. Страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на остутствие постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Мы одновременно обжаловали бездействие сотрудников милиции в прокуратуру и суд, и подали иск о взыскании страховой выплаты. В удовлетворении исковых требований было отказано. Все вышестоящие инстанции оставили решение без изменений. Верховный Суд согласился с нашими доводами, но сослался на Европейскую Конвенции, по которой нельзя отменять вступившие в силу решения суда, если существует иное мнение по рассматриваемому вопросу.

В результате все-таки удалось получить постановление по уголовному делу по просшествии примерно года. Так что страховую выплату клиент получить может без суда.

Выкладываем судебные постановления для примера, что в суде есть место случайности. В кассации даже отложили дело, чтобы удовлетворить жалобу, но новый состав после совещания около 20 минут все-таки отказал. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2007 года                                                                                                      г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Начинкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9817 по иску Г-вой А.А. к ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г-ва А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» о выплате страхового возмещения в размере 60657 рублей, расходов по составлению калькуляции стоимости ремонта автомашины в размере 2560 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, взыскании штрафа в доход государства в размере 34108 рублей 50 коп, ссылаясь на то, что 17,03.2006 года она заключила договор имущественного страхования автомобиля Хендай, по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ», выплатила страховой взнос в полном объеме, 20.11.2006 года истица обнаружила свой автомобиль с разбитым боковым стеклом и повреждениями внутри салона, она обратилась в ОВД Алексеевского района г.Москвы, на территории которого произошло повреждение автомобиля, сотрудник ОВД осмотрел место происшествия, принял заявление, истице была выдана справка по форме №3, уголовное дело не возбуждалось, 21.11.2006 года истица обратилась в ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» за получением страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения по договору страхования ей было отказано, ссылаясь на п.12.8.8 Правил страхования, поскольку истицей не было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица считает, что страховая компания незаконно отказала ей в выплате страхового возмещения, поскольку ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является наступившие событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, в соответствии с п.3.2 Правил страхования страховым случаем, в частности, признаются противоправные действия третьих лиц, наступление этого случая подтверждается справками ОВД, а также характером повреждения автомобиля (боковое стекло, элементы салона), обязанность страховой компании произвести страховую выплату возникала в силу закона, ссылка ответчика на п.12.8.8 необоснованна, т.к. факт страхового случая подтвержден органами ОВД, отсутствие каких-либо документов или неправильные действия сотрудников милиции не прекращают обязательства страховщика, возникшее с наступлением страхового случая.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что из представленных Г-вой А.А. в страховую компанию документов невозможно определить участников, обстоятельства, причины события, а также противоправность данного события, в соответствии с п.12.8 Правил страхования страховщик при наличии признаков страхового случая вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае непредставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами, неподтверждения факта страхового случая компетентными органами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что 17.03.2006 года между Г-вой А.А. и ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Хендай, по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ», на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции приказа № 44 от 28.09.2005 года. На применение Правил указано в страховом полисе. При заключении договора Г-вой А.А. были вручены Правила страхования, она с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в страховом полисе, (л.д.4)

21.11.2006 года Г-ва А.А. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», в котором указала, что 20.11.2006 года в ее автомашине, припаркованной по адресу: г.Москва, ул.Ярославская, было разбито передние пассажирское стекло, кто причинил ущерб ей неизвестно, после чистки салона машины были обнаружены дополнительные повреждения: повреждена обшивка двери внутри и пластик торпеды справа, о происшествии заявлено в ОВД Алексеевского района. Г-вой А.А. вместе с заявлением были представлены в страховую компанию: договор страхования (полис), свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, талон о прохождении тех.осмотра, справка ОВД Приложение №3, заказ-наряд и кассовый чек (л.д.17-18).

Согласно справке ОВД Алексеевского района (приложение №3) от 22.11.2006 года, 20.11.2006 года в ОВД поступило и было зарегистрировано в журнале учета информации, заявление о повреждении автомашины Хендай, гос.номер В 000 ЕС 177, принадлежащего Г-вой А.А., данный случай произошел по адресу: г.Москва, ул.Ярославская, при неустановленных обстоятельствах. Уголовное дело не возбуждалось. Виновные лица не установлены. Повреждены следующие детали транспортного средства: разбито стекло правой передней двери, царапины внутренней обшивки правой передней двери, царапины на пластиковой торпеде с правой стороны салона (л.д. 19-20)

ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» отказало Г-вой А.А. в выплате страхового возмещения по ссылкой на п.п.12.8.8 Правил страхования средств автотранспорта (л.д.21).

В силу п.1 ч.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

На основании ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, установленным ГК РФ, другими законами, нормативными актами, или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2.о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобрены утверждены страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, страхового полиса, обязательны для страхователя, выгодоприобретателя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в данном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как усматривается из содержания полиса страхования, Правила страхования транспортных средств, в редакции приказа № 44 от 28.09.2003 года, являются неотъемлемой частью договора страхователя и страхователем получены.

Страхование произведено из рисков хищение, ущерб.

Страховой случай - совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

На основании п. 10.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 44 от 28.09.2005 года генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь или его представитель, обязан: незамедлительно заявить об этом в соответствующие компетентные органы и совершить все необходимые действия по надлежащему оформлению документов о страховом случае или иных документов в рамках обязанностей Страхователя, предусмотренных настоящими правилами.

В соответствии с п.10.7 Правил после подачи письменного заявления о страховом случае Страхователь или его представитель обязан предоставить Страховщику: п.10.7.3 -при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц: справку из ОВД по установленной форме об обращении Страхователя по факту повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту, копию постановления ОВД о приостановлении или прекращении уголовного дела;

Согласно п. 10.3 Правил после получения сообщения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страховщик обязан: приступить к рассмотрению вопросов, связанных с урегулированием убытков и выяснению обстоятельств наступления страхового случая; после определения участников, обстоятельств и причин, последствий произошедшего случая, получения необходимых документов  составить страховой акт.

На основании ст. 11.3 Правил если в результате нарушения Страхователем какого-либо из требований настоящих правил невозможно будет определить причину, обстоятельства, участников, страхового случая или размер ущерба, то Страховщик освобождается от своих обязательств по его возмещению.

На основании п.12.8 Правил Страховщик при наличии признаков страхового случая вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае: не предоставления полного комплекта документов, предусмотренных настоящими правилами (п. 12.8.3), неподтверждения факта страхового случая компетентными органами (п. 12.8.8)

Определением сторонами перечня страховых рисков не противоречит требованиям ст.ст.942,943 ГК РФ и п. 1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»

В соответствии с указанными выше условиями договора, выраженных в общих для данной страховой компании правилах, с условиями которых истец согласился, предусмотрены два существенных обстоятельства:

- после подачи письменного заявления о страховом случае Страхователь обязан
предоставить Страховщику, при повреждении транспортного средства в результате
противоправных действии третьих лиц - справку из ОВД по установленной форме об
обращении Страхователя по факту повреждения транспортного средства в результате
противоправных действий третьих лиц, копию постановления о возбуждении уголовного
дела по данному факту, копию постановления ОВД о приостановлении или прекращении
уголовного дела

- не предоставления полного комплекта документов, предусмотренных настоящими правилами и не подтверждение факта страхового случая компетентными органами освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

При заключении договора страхования истец действовал по своему усмотрению в и своем интересе, стороны по договору приняли данные условия как существенные и истец указал об этом в условиях страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно данным материала проверки по заявлению Г-вой А.А. ОВД по Алексеевскому району, Г-ва А.А. 20.11.2006 года обратилась в ОВД Алексеевского района с заявлением о выдаче справки для предоставления в страховую компанию «Авангард-Гарант» по факту обнаружения ею на своей автомашине Хундай Туссон, гос.номер В 000ЕС 177, повреждений в виде разбитого стекла передней двери, где она также указала на то, что из салона автомашины ничего не пропало, претензий она ни к кому не имеет, справка ей необходима для возмещения ущерба. На основании заявления Г-вой А.А. УУМ ОВД Алексеевского района 20.11.2006 года произвел осмотр места происшествия, осмотрел в присутствии понятых автомашину истицы (л.д.32-35)

 

Доводы истца о том, что факт повреждения ее транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц подтвержден    представленной ею справкой ОВД, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истица не  обращалась   в    ОВД    с   заявлением    о   повреждении    ее    автомашины    в результате  противоправных действий третьих лиц, а обратилась в ОВД с заявлением о выдаче справки  для предоставления в страховую компанию по факту обнаружения ей на своей автомашине повреждений, из представленных истицей документов невозможно определить участников  обстоятельства, причины события, а также противоправность данного события.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны определили круг страховых случаев в договоре, Г-ва А.А. нарушила условия договора страхования, не обратилась в ОВД с заявлением по факту повреждения автомашины в результате противоправных действий третьих лиц, в связи с чем страховой случай не наступил, требование истца о выплате страхового возмещения, взыскания расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, лишено правовых оснований и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г-вой А.А. к ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» о выплате страхового возмещения, взыскания расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской  суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд  в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                             А.И.Шамова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судья А.И. Шамова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-13301 26 июля 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимова К.М.

судей Сафонова С.В., Давыдовой И.Н.

заслушав   в   открытом   судебном   заседании   по   докладу   судьи   Максимова   К.М.   дело   по

кассационной жалобе Г-вой А.А.   на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от

29.03.2007г., которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Г-вой А.А. к ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» о выплате страхового возмещения, взыскания расходов , компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истица Г-ва А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» о выплате страхового возмещения в размере 60 657 рублей, расходов по составлению калькуляции стоимости ремонта автомашины в размере 2560 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа в доход государства в размере 34108 рублей 50 коп, мотивируя тем , что 17.03.2006 года она заключила договор имущественного страхования автомобиля  Хендай, по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ», выплатила страховой взнос в полном объеме. 20.11.2006 года она обнаружила свой автомобиль с разбитым боковым стеклом и повреждениями внутри салона, обратилась в ОВД Алексеевского района г.Москвы, на территории которого произошло повреждение автомобиля, сотрудник ОВД осмотрел место происшествия, принял заявление, ей была выдана справка по форме №3, уголовное дело не возбуждалось. 21.11.2006 года Г-ва А.А. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» за получением страховой выплаты., однако в выплате страхового возмещения по договору страхования ей было отказано со ссылкой на п.12.8.8 Правил страхования, поскольку ею не было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица считала, что страховая компания незаконно отказала ей в выплате страхового возмещения.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» в судебном заседании иск не признал.

Суд вынес указанное выше решение, на которое истица принесла кассационную жалобу с просьбой об его отмене по доводам жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Г-вой А.А., выслушав мнение представителя истца Тюнина Д.С., представителя ответчика А-ву А.Ю. , действующих по доверенностям , не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие истицы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Г-вой А.А., так как она извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Тюнина Д.С., просившего удовлетворить требования кассационной жалобы, А-ву А.Ю. , просившую оставить решение без изменений , судебная коллегия считает , что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.03.2006 года между Г-вой А.А. и ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Хендай  по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ» на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции приказа № 44 от 28.09.2005 года. На применение указанных Правил указано в страховом полисе. При заключении договора Г-вой А.А. были вручены Правила страхования, она с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в страховом полисе.

21.11.2006 года Г-ва А.А. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», в котором указала, что 20.11.2006 года в ее автомашине, припаркованной по адресу: г.Москва, ул.Ярославская, было разбито переднее пассажирское стекло, кто причинил ущерб ей неизвестно, после чистки салона машины были обнаружены дополнительные повреждения: повреждена обшивка двери внутри и пластик торпеды справа, о происшествии она заявила в ОВД Алексеевского района. Г-вой А,А. вместе с заявлением были представлены в страховую компанию: договор страхования (полис), свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, талон о прохождении технического осмотра, справка ОВД ( приложение 3), заказ- наряд и кассовый чек . Из справки ОВД Алексеевского района (приложение 3) от 22.11.2006 года следует, что 20.11.2006 года в ОВД поступило и было зарегистрировано в журнале учета информации заявление истицы о повреждении автомашины Хендай , государственный регистрационный знак В 000 ЕС 177, принадлежащей Г-вой А.А., данный случай произошел по адресу: г.Москва, ул.Ярославская, при неустановленных обстоятельствах. Уголовное дело не возбуждалось. Виновные лица не установлены. Повреждены следующие детали транспортного средства: разбито стекло правой передней двери, царапины внутренней обшивки правой передней двери, царапины на пластиковой торпеде с правой стороны салона (л.д. 19-20)

ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» отказало Г-вой А.А. в выплате страхового возмещения по ссылкой на п.п. 12.8.8 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому Страховщик при наличии признаков страхового случая вправе отказать в выплате страхового возмещения , если факт страхового случая не подтвержден компетентными органами.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2.о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть

определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобрены или

утверждены страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, страхового полиса, обязательны для страхователя, выгодоприобретателя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в данном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Суд правильно в решении указал , что   как видно из содержания полиса страхования, Правила страхования транспортных средств, в редакции приказа № 44 от 28.09.2003 года, являются неотъемлемой частью договора страхователя и страхователем получены. Страховой случай- совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

На основании п. 10.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных , приказом № 44 от 28.09.2005 года генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь или его представитель, обязан: незамедлительно заявить об этом в соответствующие компетентные органы и совершить все необходимые действия по надлежащему оформлению документов о страховом случае или иных документов в рамках обязанностей Страхователя, предусмотренных настоящими

правилами.

В соответствии с п. 10.7 данных Правил после подачи письменного заявления о страховом случае Страхователь или его представитель обязан предоставить Страховщику: п. 10.7.3 - при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц:

справку из ОВД по установленной форме об обращении Страхователя по факту повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту, копию постановления ОВД о приостановлении или прекращении уголовного дела;

Согласно п. 10.3 Правил после получения сообщения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан: приступить к рассмотрению вопросов, связанных с урегулированием убытков и выяснению обстоятельств наступления страхового случая; после определения участников, обстоятельств и причин, последствий произошедшего случая, получения необходимых документов составить страховой акт.

На основании ст. 11.3 Правил если в результате нарушения Страхователем какого- либо из требований настоящих правил невозможно будет определить причину, обстоятельства, участников, страхового случая или размер ущерба, то Страховщик освобождается от своих обязательств по его возмещению.

На основании п. 12.8 Правил Страховщик при наличии признаков страхового случая вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае: не предоставления полного комплекта документов , предусмотренных настоящими правилами ( п.12.8.3), не подтверждения факта страхового случая компетентными органами ( п.12.8.3 ).

Суд обоснованно указал в решении , что соответствии с указанными выше условиями договора, выраженных в общих для данной страховой компании правилах, с условиями которых истица согласилась, предусмотрены два существенных обстоятельства:

- после подачи письменного заявления о страховом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц - справку из ОВД по установленной форме об обращении Страхователя по факту повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту, копию постановления ОВД о приостановлении или прекращении уголовного дела;

-не предоставление полного комплекта документов, указанных выше и не подтверждение факта страхового случая компетентными органами освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска суд сделал обоснованный вывод, что истица  не обращалась в ОВД с заявлением о повреждении её автомашины в результате противоправных действий третьих лиц, а обратилась с заявлением о выдаче справки для предоставления в страховую компанию по поводу обнаружения ею на своей автомашине повреждений Это подтверждается её заявлением в ОВД от 20.11.2006г., в котором она указала, что разбито стекло передней двери, из салона автомашины ничего не пропало, претензий она ни к кому не имеет, справка ей необходима для возмещения ущерба. На основании её заявления сотрудник милиции произвел осмотр автомашины в присутствии понятых , составил протокол осмотра места происшествии.

При таких обстоятельствах дела нет оснований считать , что ответчик необоснованно отказал ей в выплате страхового .возмещения. Сама истица нарушила условия договора страхования, не обратилась в органы милиции с заявлением о повреждении её автомашины в результате противоправных действий третьих лиц.

Суд правильно посчитал , что страховой случай не наступил и обоснованно отказал в удовлетворении основного иска о выплате страхового возмещения . Следовательно другие исковые требования : о взыскании расходов, компенсации морального вреда , взыскании штрафа, расходы по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы , что заявление в милицию написано истицей под диктовку , голословен и доказательствами не подтвержден.

Ссылка в кассационной жалобе на то , что страховщик вправе обжаловать незаконные действия сотрудников милиции , если ему необходимы соответствующие документы для выплаты  страхового возмещения, не является основанием к отмене решения суда, так как обязанность по предоставлению соответствующих документов возложена на страхователя.

В кассационную инстанцию представитель истицы представил заявление Г-вой А.А. о преступлении от 29.03.07.( дата вынесения решения суда) , направленное начальнику ОВД Алексеевского района г. Москвы и ответ на него от 18.05.07. за подписью начальника ОВД Алексеевского района г. Москвы , в котором сообщается , что проверка по её заявлению проведена в соответствии с законом, причиненный ущерб должен быть выплачен страховой компанией.

Данный документ не является основанием к отмене решения суда, так указание на то, что ущерб должен быть выплачен страховой компанией по существу является мнением должностного лица и не является обязательным для суда. Из него также не следует , что установлена противоправность действий третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку   представленных  доказательств,   при   которых  суд не  нашел оснований для удовлетворения исковых требований Г-вой А.А.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия,

Определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2007г. оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи