РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2007г. Замоскворецкий            суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Л.В., при секретаре Урусове Р.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности Тюнина Д.С.,

представителя ответчика по доверенности Ч-ва П.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2 - 2392/2007 по иску   И-на   Д.А. к ОАО «РОСНО» о   взыскании   страхового возмещения, судебных расходов

установил:

И-н Д.А. обратился в суд с иском к ОАО <<РОСНО>> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Указал, что 31 января 2007 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с
участием его, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», государственный номер
Х000КР177, и И.Ш. Ш-ла, управлявшего автомобилем «ВАЗ - 21093»,

государственный номер М000МХ177. Данная авария произошла в связи с нарушением правил дорожного движения И.Ш. Ш-лом, в результате - его(истца) транспортному средству причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Ш-ла по договору об ОСАГО застрахована в ОАО «РОСНО», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано на том основании, что страховая компания не усматривает причинной связи между ДТП и имеющимися повреждениями его автомобиля.

Ссылаясь на то, что указанный отказ незаконен, И-н просит суд взыскать с ответчика страховое. возмещение в размере 93491,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца но доверенности заявленные
требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснил, что сумму иска ответчик не оспаривает, ознакомившись с поступившим на запрос суда административным материалом; факт ДТП не оспаривает, просит суд снизить заявленный истцом размер расходов на  оплату услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном   объеме  лицом,  причинившим  вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу   других    лиц,   может быть застрахован риск ответственности    самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что   её   страхование   обязательно,  лицо,   в пользу   которого   считается   заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно п.п.60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются; расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 января 2007 г. в 20 час.20 мин. в переулке Водопроводный г.Москва имело место дорожно-транспортное происшествие с участием И-на, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», государственный номер Х000КР177, и И.Ш. Ш-ла, управлявшего автомобилем «ВАЗ - 21093», государственный номер М000МХ177: водитель Ш-л, следуя на своем транспортном средстве, при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением И-на, двигавшемуся в попутном направлении. Водитель Ш-л органами ГИБДД признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, указанное нарушение Ш-лом правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения - повреждены передний бампер, накладка, передняя панель, решетка радиатора, левое переднее крыло, молдинг, возможны скрытые повреждения, что подтверждается рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.07. Правильность описания внешних повреждений автомобиля зафиксировали своими подписями оба водителя, инспектор ГИБДД.

Согласно заключения ООО «КС-Центр» стоимость восстановительного ремонта
автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 89191,84
рублей (л.д.9).

Судом не установлено, а представителем ответчика не доказано, что указанные механические повреждения транспортному средству истца причинены не в результате данного ДТП.

Гражданская ответственность Ш-ла по договору об ОСАГО застрахована в ОАО «РОСНО», что подтверждается; полисом ААА 00000000, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд взыскивает с ОАО «РОСНО» в пользу И-на страховое возмещение в размере 93491,84 рублей = 89191,84 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 4300 рублей(расходы на оплату услуг оценщика).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд, учитывая категорию дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2469,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил