Суброгация при наличии ОСАГО.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2007 года гор.Москва
Мировой судья судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы Трубицина О.В., при секретаре Сибиряковой Е.В., с участием представителя ответчика по доверенности Тюнина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к гр.К-ной А.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, в порядке суброгации ,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику К-ной А.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия , произошедшего 20.12.2004 года в г.Москве, по вине водителя автомашины марки «Хендэ» г.н.з. Т 000 НМ 97 К-ной А.А. были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода» г.н.з. В 000 ТЕ 97 , принадлежащего ООО «ХХХ» и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису А0000000. Как указал истец , по данному страховому случаю ОСАО выплатило страховое возмещение в сумме 28683,85 руб.
Согласно ст,965 ГК РФ , просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму , также просит взыскать уплаченную сумму государственной пошлины в размере 960 руб. 52 коп.
Определением суда от 27.07.2007 г. в качестве 3-го лица по делу привлечена ООО «Страховая компания «АВЕСТ» .
Определением суда от 03.10 .2007 года Российский Союз Автостраховщиков (РСА) привлечен по делу в качестве соответчика.
Представитель истца по доверенности № 000000 В-ев А.А. в судебное заседание 19.10.07 г. не явился , заявил ходатайство о слушании дела в его отсутствие, также заявил о взыскании суммы иска с ответчика Российский Союз Автостраховщиков.
Ответчик К-на А.А. в судебное заседание не явилась , уполномочив представление интересов гр. Тюнина Д.С. на основании нотариально заверенной доверенности от 02.07.07 г. .Представитель истицы исковые требования не признал, заявив в судебном заседании 19.10.2007 г. ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей .
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) , надлежаще извещенный о месте и дне судебного разбирательства , в судебное заседание не явился, им заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательство в отсутствии представителя. Исковые требования ответчик не признал. 3-е лицо - ООО «Страховая компания «АВЕСТ» в судебное заседание не явилась .
Суд, выслушав представителя ответчика К-ной А.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими полному удовлетворению. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно статьи 1079 ГК РФ : граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании , путем исследования заверенных истцом справок ОБ ДПС ГИБДД Москвы № 000000 от 28.12.2004 г. и Справки об участии в ДТП, ДТП произошло по вине водителя К-ной А.А., нарушившей п.2.4 ПДД РФ.
В судебных заседаниях ответчик К-на А.А. и ее представитель не оспаривали вину ответчицы в ДТП.
Ответчик К-на А.А. исковые требования не признала, указав, что , согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «АВЕСТ» , в связи с чем она не считает себя обязанной возместить истцу ущерб, причиненный , ДТП , считает , что обязанность по возмещению ущерба, в силу закона , должна быть возложена на страховую компанию.
В связи с заявленным ответчиком К-ной А.А. ходатайством , ООО «Страховая компания «АВЕСТ» привлечена по делу в качестве 3-го лица.
Судом, путем исследования Страхового полиса ААА № 0000000 от 30.01.04 г.( л.д.33), квитанции № 000000 на получение страхового взноса( л.д.35) , установлено , что гражданская ответственность К-ной А.А. на период с 31,01,2004 г. по 30.01.2005 г. была застрахована в ООО Страховой компании «АВЕСТ» , в связи с чем ею был внесен страховой взнос.
Учитывая изложенное,суд отказывает в удовлетворении исковых требований к причинителю вреда-К-ной А.А. , руководствуясь следующим: согласно ст.4 п.б Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств « - «Владельцы транспортных средств , риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования , возмещают вред , причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших , в соответствии с гражданским законодательством» ; согласно ст. 11 указанного закона -« При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен в случае ,если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.».
То есть,по смыслу указанных норм, ущерб, в соответствии с Главой 59 ГК РФ, возмещается самим причинителем вреда в случае , если его ответственность не застрахована, а также в случае выраженного им согласия на возмещение вреда. Если страхователь возражает относительно возмещения вреда, в силу обязательного страхования его гражданской ответственности , обязанность по возмещению вреда , в таком случае несет страховщик.
Однако, в судебном заседании , на основании сообщения РСА ( л.д.54) , было установлено, что ООО «Страховая компания «АВЕСТ» осуществляла свою деятельность на основании лицензий : № 3706 от 28.02.2002 г. № 4357 Д от 10.06.2003 г. и № 4614 В от 21.10.2003 г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 95 от 26.05.2005 г. т указанные лицензии были отозваны. В настоящее время, как указало РСА, ООО «Страховая компания «АВЕСТ» является членом -наблюдателем РСА.
Истцом-ОСАО «Ингосстрах» в ходатайстве от 19.10,07 г. определены требования именно к ответчику - Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба , в связи с ДТП , не признал , заявив , что на основании п.3,4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в соответствии со ст. 28 Закона об ОСАГО , средства РСА, предназначенные для финансирования компенсационных выплат обособляются от иного имущества РСА.
Однако, согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств » : « п.2 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда , причиненного имуществу
потерпевшего , осуществляется в случаях , если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие :б) отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности . Согласно ст. 19 указанного Закона « п.1 По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков , действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования ..».
То есть , суд признает Российский Союз Автостраховщиков (РСА) , действующим на основании Устава РСА , в силу Главы 7 Устава, надлежащим ответчиком по делу . На основании ст. ст.18,19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств » , а также учитывая заявленное истцом требование о возмещении ущерба к РСА , возлагает на Российский Союз Автостраховщиков (РСА) компенсационную выплату в пользу истца .
Таким образом, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» , 08.04.2005 г. было выплачено страховое возмещение , в соответствии с Полисом № 0000000 ( л.д.23), к нему в пределах выплаченной суммы- 28683,85, перешло право требования , которое страхователь (выгодоприобретатель ) имеет к лицу , ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.
Суд признает размер страховой выплаты - 28683,85 руб., произведенный истцом , принимая во внимание представленные им доказательства : Счет на оплату № 3\64241 от 10.03.05 г. (л.д.11-13);заказ-наряд № В-Р-16269 от 10.03.05 г. (л.д.14-16);Счет-фактура № В-Р-2483 от 10.03.05 г. ( л.д.17-19); Акт техосмотра т\с ( л.д.20), не оспоренные ответчиками в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику К-ной А.А., суд частично удовлетворяет ее требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, руководствуясь принципом разумности . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.18,19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» ст.ст.965, 1064, 1079 ПС РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба 28683( двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 52 копейки.
В удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах » к гр.К-ной А.А. отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К-ной А.А. произведенные ею судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд через мирового судью в течение 10 дней.
Мировой судья О.В. Трубицина