РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2007 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г., при секретаре Кружковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2007 по иску С-ова М.Г. к К-леву А.М., ЗАО    «Московская    акционерная    страховая    компания»   (ЗАО    «МАКС»)   о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

С-ов М.Г. в лице представителя по доверенности Тюнина Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», (ЗАО «МАКС») страхового возмещения в размере 120000 руб. и с К-лева А.М. убытков причиненных в дорожно-транспортном происшествии в размере 1635 руб., мотивируя свои требования тем, что 6 октября 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525, принадлежащего на праве собственности С-ову М.Г., и автомобиля ВАЗ-21064, принадлежащего на праве собственности К-аеву А.Б., под управлением К-лева А.М.. Постановлением 77 АЕ № 0000000 от 7 октября 2006 года К-лев А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля была оценена независимым оценщиком ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере 121035 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Гражданская ответственность К-аева А.Б. была застрахована по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), которое отказало истцу в страховой выплате в связи с тем, что К-лев А.М. не был вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюнин Д.С. исковые требования поддержал и пояснил, что иск заявлен к ответчику К-леву А.М., как к водителю, допущенному к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 госномер А 000 АС 97, в материалах административного дела отсутствуют сведения о привлечении К-лева А.М. к административной ответственности по факту управления транспортным средством без доверенности. Просил взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») страховое возмещение в сумме 120000 руб., с К-лева А.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1035 руб. и 600 руб. за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2816 руб. 35 коп. просил взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой сумме.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») по доверенности И-ов Н.М. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, К-лев А.М. не является законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 госномер А 000 АС 97, доверенности на управление автомобилем не было. К-лев А.М. не вписан в страховой полис, согласно п.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его гражданская ответственность не считается застрахованной. Пояснил, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 госномер А 000 АС 97 является К-аев А.Б., ходатайство о его привлечении к участию заявлять не будет.

Ответчик К-лев А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), проверив и изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия № 00000, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2006 года на ул. Клязьминская у дома 15 в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525 IX госномер О 000 МР 77, принадлежащего С-ву М.Г. под его управлением и автомобиля ВАЗ 21074 госномер А 000 АС 97 под управлением водителя К-лева А.М., принадлежащего К-аеву А.Б.

Постановлением 77 АЕ № 0000000 от 7 октября 2006 года инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы лейтенанта А-нка А.С. К-лев А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 руб..

Представитель истца отказался от привлечения к участию в деле К-аева А.Б., представитель ответчика ходатайство о его привлечении к участию в деле не заявил, считая, что оснований для возложения ответственности не имеется в силу того, что К-аев А.Б. не включен в страховой полис.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения ответственности на ответчика К-лева А.М., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим К-аеву А.Б. за ущерб, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о привлечении К-лева А.М. к административной ответственности за отсутствие документа, подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения автомашиной, он в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ является владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п.п.2.1.1 п.2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Абзац 11 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст. 15 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п.1 ст. 16 указанного Федерального закона граждане вправе заключать

договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При  осуществлении  обязательного  страхования с  учетом  ограниченного
использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей     доверенности,      и      (или)      предусмотренный      договором обязательного страхования период его использования.

В  период  действия  договора  обязательного  страхования,  учитывающего
ограниченное    использование    транспортного    средства,    страхователь    обязан незамедлительно   в   письменной   форме   сообщать   страховщику   о    передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в  качестве  допущенных   к  управлению  транспортным  средством,   и  (или)   об увеличении  периода его  использования сверх  периода, указанного  в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения  в страховой  полис. При этом  страховщик вправе потребовать   уплаты   дополнительной   страховой   премии   в   соответствии   со
страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 данного Федерального закона не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года № 377-О.

Повреждения, причиненные автомобилю истица, указанные в Экспертном заключение о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного ООО «Автоколсантинг Плюс» соответствуют повреждениям, указанным в справке ОБ ДПС ГИБДД УВД С АО и акту осмотра транспортного средства № 13-11-52-6 от 13 ноября 2006 года, сторонами не оспаривались.

Согласно указанного Экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля истца за вычетом износа деталей составляет 121035 руб. (л.д. 10-11).

Истец также понес расходы, связанные с составлением данного Заключения в сумме 600 руб. (л.д.7).

Также в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 руб., исходя из принципа разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний и объем защиты нарушенного права.

Поэтому с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу истца подлежит взысканию 120000 руб., и пропорционально взысканной сумме расходы по оплате помощи представителя в сумме 2591 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2593 руб. 56 коп..

С ответчика К-лева А.М. следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 1035 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 600 руб. и пропорционально взысканной сумме расходы по оплате помощи представителя в сумме 408 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 222 руб. 79 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу С-ова М.Г. в счет возмещения ущерба 120000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 2591 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2593 руб. 56 коп..

Взыскать с К-лева А.М. в пользу С-ова М.Г. в счет возмещения ущерба 1035 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 408 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 222 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья                                                                        Т.Г. Жилкина