Юридическая компания«Тюнин, Шедогубов и партнеры»

пн — пт

(+7 495) 506 0269

info@legaleagles.ru

Каско. Угон. Полис якобы похищен.

Решение вступило в законную силу, и деньги фактически получены. Ответчик восстановил срок и обжалует решение в кассацию. По мере продвижения дела будем вносить изменения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное)

28 апреля 2008 г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У-а С.Д к ООО «Генеральный Страховой Альянс» о взыскании страховой выплаты в размере 977 600 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 349 руб., 16 коп.,

установил,

У-с С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Генеральный Страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик отказался произвести выплату по страховому случаю, что составляет 977 600 руб. Так же истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 16 сентября 2007 г. по дату вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Тюнин Д.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 8 июня 2007 г. между У-сом С.Д. и ООО «Генеральный Страховой Альянс» заключен договор имущественного страхования сроком на один год принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Мерседес, гос.№ М 000 МХ по риску «Автокаско», страховым случаем по которому, в частности, является хищение транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое    возмещение)    в    пределах   определенной   договором    суммы (страховой суммы).

Согласно полису № 0000 от 08.06.07 г. застрахован риск автокаско, страховая сумма составила 40000 долларов США, что эквивалентно 977 600 рублям по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска.

Во время действия указанного договора страхования 3 сентября 2007 г. истец обнаружил, что застрахованный автомобиль был похищен, в связи с чем обратился в ОВД Гагаринского района г. Москвы, и в тот же день сотрудником указанного ОВД было вынесено постановление о признании У-са С.Д. потерпевшим и возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 сентября 2007 г. У-с С.Д. обратился к ООО «Генеральный Страховой Альянс» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый комплект документов. 8 ноября 2007 г. ответчик отказался произвести страховую выплату, мотивируя это тем, что договор страхования ответчиком не заключался, сообщил, что бланк полиса страхования был похищен, по факту хищения возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ ответчика произвести страховую выплату не основан на законе, ответчиком не предоставлено доказательств подложности страхового полиса. Истец выполнил все необходимые действия, предусмотренные Правилами страхования. Факт хищения автомобиля зафиксирован сотрудниками ОВД Гагаринского района г. Москвы, возбуждено уголовное дело.

            Довод ответчика о том, что согласно п. 1.41 Условий страхования, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания уголовного дела или вступления в силу решения суда несостоятелен, поскольку данный пункт относится к случаю возбуждения уголовного дела по факту страхового случая и имеет цель установить обстоятельства и виновников происшествия.

Страховая сумма согласно полису составляет 977600 рублей, поскольку застрахованный автомобиль утрачен, взысканию подлежит полная страховая сумма.

За неисполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде процентов по ставке ЦБ РФ, составляющей 10,25 % годовых. Ответчик отказал в страховой выплате 8 ноября 2007 г. Таким образом, ответчик уклонялся от исполнения денежного обязательства с указанной даты. Размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 47596 рублей 90 коп. (977600 рублей х 171 день х 10,25% : 360).

 В соответствии с ч.  1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает разумным взыскать 25 000 руб.

С ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит удержанию госпошлина в доход федерального бюджета, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 9 225 рублей 98 коп.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд


решил:

Исковые требования У-са С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Генеральный Страховой Альянс» в пользу У-са С.Д. страховую выплату в размере 977 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47596 рублей 90 коп., возмещение расходов на представителя  в сумме 25 000 руб., а всего 1 050 196 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генеральный Страховой Альянс» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 225 рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня  вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Савеловский районный суд.

 Судья                                                                                                                          И.Н. Юрова

 

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2008 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Ивановой М,А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца У-са С.Д. - Тюнина Д.С. об обеспечении иска,

установил:

У-с С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Генеральный Страховой Альянс» о взыскании страховой выплаты в размере 977 600 руб., компенсации морального вреда в размере 1 00 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Генеральный Страховой Альянс» в пользу У-са С.Д. 1 050 196 руб. 90 коп., госпошлину в доход федерального бюджета 9 225 рублей 98 коп., а всего 1 059 422 рубля 88 коп.

Представитель истца просит наложить арест на указанную сумму в обеспечение иска, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в случае банкротства или ликвидации ответчика.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В случае банкротства, ликвидации ООО «Генеральный Страховой Альянс» исполнение решения может быть затруднено или невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139-142 ГПК РФ,


определил;

В обеспечение иска У-са С.Д. к ООО «Генеральный
Страховой Альянс» о взыскании страховой выплаты наложить арест на
денежные средства ООО «Генеральный Страховой Альянс», находящиеся на
расчетных счетах, в размере 1 059422 рубля 88 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                И.Н. Юрова

 

 

Сделано в:
cleart
©2008 Юридическая компания
«Тюнин, Шедогубов и партнеры»

Москва,
Садовая-Каретная,д.20, стр.1


(+7 495) 506 0269